В свете недавних дисскуссий заинтересовался подробностями биографий русских изобретателей, оставивших свой след в истории электрического освещения.
( Read more... )Оба инженера после получения патентов сами организовывали производство, были обеспеченными людьми, работали за рубежом. Причем работы Яблочкова сначала получили признание во Франции, а уже затем в России.
Примерно таким образом происходило техническое развитие РИ. Во времена раннего Союза от этого сценария отказались, заменив на близкий - изобретатель или конструктор не учреждал собственное предприятие, а назначался руководителем государственного. Хотя в обоих вариантах управление находилось именно в руках квалифицированного инженера, а не стороннего менеджера, имеется важное отличие: во втором из них ценность технической новинки определяется не общественной практикой (в виде наличия/отсутствия свободного спроса), а решением экспертов, руководителей, сравнением с
существующими западными аналогами. В итоге собственно технические проблемы отступают на второй план, уступая приоритет аспектам социального, гуманитарного плана. В сочетании с практикой безвозмездного копирования западных образцов это постепенно привело к пренебрежительному отношению к российским технарям, родилось познесоветское-новорусское
Гавриил Абрамович был пробивным человеком....
Кстати, и сегодня российское общественное сознание не готово отказаться от проторенного пути. Думаю, что на вопрос "Каково справедливое вознаграждение для
русского автора патента на вольфрамовую нить накаливания?" 99% россиян ответят в лучшем случае, что 20 рублей премии и недельная путевка в заводской профилакторий.